ANÁLISIS DE LA VIGILANCIA ACTIVA EN CÁNCER DE PRÓSTATA EN NUESTRO CENTRO: 2015-2022. ¿SEGUIMOS SOBRETRATANDO?
Institución:Hospital Universitario Son Llàtzer (Palma)
Tipo de presentación:Comunicación oral
Coello González, A
Rodríguez García, N
Mora Gurrea, J
Pérez Polo, M
Seco Frías, J
Cruz Mir, A
Bestard Vallejo, J
Gutiérrez Sanz-Gadea, C
INTRODUCCIÓN: La vigilancia activa (VA) es una estrategia que intenta evitar el sobretratamiento del cáncer de próstata (Cap) de bajo grado. Analizamos las diferencias en nuestra serie de VA entre 2 periodos. Se estudian también las piezas de prostatecomía radical (PR) para detectar la tasa de sobretratamiento.
MATERIAL Y MÉTODOS: Se incluyeron pacientes en VA (2015-2022) con: edad <80 años, PSA ≤10, ≤2 cilindros afectos, Gleason 6 o 3+4 en un solo cilindro en >70 años, afectación máxima de 5 mm por cilindro y biopsia confirmatoria (BC) antes del año. Interrupción de VA ante aumento en grado o cilindros (≥3 en P1 y ≥4 en P2). Dividimos la serie en P1 (2015-2018) y P2 (2019-2022). Se analizaron las posibles diferencias en variables de inclusión.
Hubo un total de 71 PR, 47 en P1 y 24 en P2, se estudian las piezas aplicando la definición de Cap insignificante (Capi) de Epstein. Analizamos la presencia de Capi según el motivo de interrupción de VA (reclasificación (RC) en BC, progresión en BS o síntomas).
RESULTADOS: Incluidos 208 pacientes de 233 en VA con una mediana de seguimiento de 40 meses. La tasa de RC fue del 28% en la BC. Presentamos una mayor RC por cilindros en el P1, mientras que en P2 fue por grado. Los casos de P2 presentaron mayor PSA, DPSA y Gleason 3+4 focal. Solo la edad (más jóvenes) y tener 2 vs 1 cilindro se distribuyó de forma distinta entre periodos. De las 71 PR, 13 fueron Capi (tasa de sobretratamiento del 18,3%), siendo mayor la presencia de Capi en las PR tras BC y por sintomas que por progresión tras BS.
CONCLUSIÓN: Los pacientes incluidos más recientemente en VA fueron más jóvenes, con afectación mayoritaria de 2 cilindros. La tasa de RC se mantiene estable a pesar de flexibilizar los criterios de abandono de VA, lo que podría deberse a una modesta mayor inclusión de pacientes con Gleason 3+4. Presentamos una teórica tasa de sobretratamiento del 18%, sobre todo observada en el P1, la cual decae en el P2 al optar por el aumento en grado como principal motivo de progresión.